Видеоверификация тревог с точки зрения правоохранителей

Некоторые из полицейских считают верификацию сигналов тревоги при помощи изображений систем видеонаблюдения действенным средством оценки обстановки и принятия решений по реагированию, способным сэкономить значительные людские ресурсы и средства. Но не все.

В США некоторые время назад выдвинута идея введения обязательной видеоверификации тревог и даже образовано специальное некоммерческое партнёрство, использующее для продвижения этой идеи свидетельств в её пользу, высказанные офицерами и руководителями полицейских сил. Однако среди правоохранителей находятся и скептики: существует мнение, что без надлежащего регулирования использование материалов видеонаблюдения полицейскими силами будет иметь весьма сомнительнужю эффективность. По крайней мере, такая позиция была открыто высказана на заседании комитета по охранным системам ассоциации руководителей полицейских подразделений штата Техас: пока практика использования систем и средств полицейскими силами не успела устояться, общественного доверия видеонаблюдению не будет, и правоохранители будут иметь постоянные проблемы с общественностью.

Суть проблемы в том, что приоритетное реагирование полиции на тревоги, подтверждённые видеоматериалами с места события, может привести к тому, что происшествия, ускользнувшие от взора телекамер наблюдения, вовсе останутся без внимания полиции. Последствия такого подхода могут привести к криминальному кризису — и в этом не заинтересованы ни полиция, ни пользователи систем, ни индустрия безопасности. Поэтому единственным вариантом широкого внедрения видеоверификации тревог является сценарий, исключающий нормативное форсирование этой практики. К тому же снижение количества ложных тревог и видеоверификация вовсе не являются синонимами. Поэтому в лучшем случае тревогам с видеоподтверждением более высокий приоритет реагирования может назначаться в индивидуальном порядке. А чтобы принять это за правило, нужны более веские основания — не только законные, но и практические.