Камеры видеонаблюдения не справляются с противодействием преступности

Американские общественные программы по сдерживанию преступности всегда увязали в одном и том же: нудная говорильня, жонглирование цифрами статистики, составление ненужных отчётов и отправка их на вечное хранение в местный архив. А есть ли иной путь?

Ответственные за эти программы лица, по мнению многих обозревателей, предпочитают принимать позу страуса: клювом в песок. Чтобы не видеть, не слышать и не говорить о проблемах. Считается, что внедрение видеонаблюдения само по себе решит все проблемы. Оснований для такого мнения нет: многочисленные исследования показывают, что камеры по большей части — декоративный элемент городской среды. На побережье Вирджинии видеонаблюдение используется уже двадцать лет, но оценку их эффективности за всё это время не проводили ни разу. В столице страны Вашингтоне камеры появились в 2006 году, но, судя по сообщениям прессы, ни одна из них не помогла в раскрытии каких-либо преступлений. В нью-йоркском Бронксе после появления камер полиция зафиксировала 30-процентное снижение криминальной статистики. Однако одновременно с внедрением камер было увеличено и общее количества полицейских патрулей — поэтому чётко сказать, на чью именно долю приходится падение преступности, нельзя.

Маркетологи и рекламщики достигли своего: полицейские чины принялись повторять мифы о фантастических возможностях видеонаблюдения: сверхвысокое разрешение, съёмка в темноте, зумирование подробностей. Однако само по себе всё это хорошо работает лишь против обычных граждан — заглянуть в экран планшета сидящей на скамейке студентки, подсчитать купюры в бумажнике пенсионера, «прихватить» обнаглевшего автолюбителя. Серьёзной преступности камеры не помеха, и всем это прекрасно известно. А вот соблюдению права на неприкосновенность частной жизни граждан — помеха, и ещё какая. В то время как в Великобритании, пусть даже при определённом сопротивлении общественности, видеонаблюдение переходит под плотный контроль государственных и общественных органов, в США видеонаблюдение по-прежнему частично выведено из правового поля.

Аналогичная ситуация наблюдается и у нас в стране. Законодательные основы ведения видеонаблюдения совершенно необходимы, однако парламент, судя по всему, куда больше озабочен тонкостями сексуальной ориентации подростков и экономическим давлением на соседние страны. Тем не менее, если вовремя не прописать правила ведения видеомониторинга в полном объёме, Россия успеет по очереди наступить на все грабли, которые попадутся на этом пути.