Видеонаблюдение. IP, «цифра» или «аналог»?

В последние несколько лет стало появляться всё больше альтернатив IP-видеонаблюдению, основанных на передаче видеосигнала высокой чёткости по коаксиалу. Следует ли принимать эти технологии всерьёз, и насколько они в состоянии составить конкуренцию IP?

Однозначного ответа на этот вопрос нет: в выборе технологии всегда участвует ряд факторов. В конце концов, если бы альтернативные решения были так уж плохи, рынок бы разобрался с ними быстро и безжалостно.

Одним из основных структурных отличий «не-IP» является то, что компрессия видеосигнала производится за пределами камеры. Формирование стандартных видеопотоков в IP-камерах, с одной стороны, требует наличия в камере вычислительной мощности — однако, с другой, позволяет не экономить на разрешении сигнала и обеспечивать возможность просмотра и записи изображений без каких-либо специализированных устройств, привязанных к производителю и/или специфическому стандарту. А если сетевая камера фактически представляет собой пусть немного урезанный, но всё же компьютер, то её ничто не мешает основательно запаковать софтом — как специфическим для модели (выравнивание угловых искажений широкоугольных объективов или «сшивание» мультисенсорных изображений в целостные панорамы), так и универсальным (видеоаналитика, управление событиями, работа со звуком). Альтернативные камеры не всегда могут управляться по кабелям, передающим видеосигнал — например, формат SDI этого не обеспечивает, а Dahua CVI — обеспечивает.

С точки зрения разрешения IP находится далеко впереди, но многие задаются резонным вопросом: зачем? В большинстве охранных приложений на данный момент вполне достаточно HD; высокая чёткость по сравнению с «аналогом» пока ещё кажется едва ли не роскошью. Однако не все альтернативы в состоянии обеспечить высокую чёткость; так, формат 960Н — всего лишь расширение всё тех же PAL и NTSC по горизонтали, сохранившее число строк по вертикали в соответствии с аналоговыми стандартами прошлого века. Стандартная кабельная обвязка прошлых десятилетий — коаксиальный кабель — вполне пригоден для передачи и IP-сигнала. Даже для сетевых систем это может оказаться преимуществом с точки зрения безопасности данных в сети, однако дополнительные затраты при этом могут составить 200-400 долларов на каждую IP-камеру.

Со средствами записи видеосигнала всё обстоит примерно так же, как и с кодированием: IP-видео может быть записано на любой компьютер с доступом к сети и соответствующим софтом, остальные этим похвастаться не могут: приобретая камеры, заказчику приходится вкладываться и в аппаратные видеорегистраторы. При этом видеорегистраторы для записи стандартного аналогового сигнала оказываются совершенно бесполезными.

Как только дело касается приобретения дополнительных аппаратных средств, встают вопросы совместимости. В IP-видеонаблюдении благодаря усилиям ONVIF и PSIA лёд едва успел тронуться, и в последние несколько лет новые модели сетевых камер едва ли не поголовно совместимы с ONVIF. Из альтернативных стандартов более-менее пристойно выглядит совместимость только у самого бедного с точки зрения разрешения 960H. Цифровой формат SDI, несмотря на то, что оборудование производится разными вендорами уже свыше пяти лет, всё ещё остаётся относительно редким; это, собственно, мешает перевести производство техники этого формата в массовый режим, не позволяя снизить цены на «железо».

Новый формат CVI (Dahua) претендует на ценовой оптимум — производитель стремится удерживать уровень цен эквивалентным IP-камерам стартового уровня. Этот формат появился лишь в прошлом году и привязан к одному вендору; в этом году с подобным стандартом обещает выйти на рынок и Hikvision — по данным экспертов, он будет носить название TVI. Маркетологи предрекают жёсткую схватку между двумя гигантами; прогнозы и ставки делать пока рано, но обстановка на переднем крае продаж обещает быть напряжённой.

Камеры и видеорегистраторы 960H имеют минимальную цену из всех рассматриваемых вариантов. Однако он имеет и минимальные возможности, в особенности, как упомянуто выше, в части разрешения. Вполне вероятно, что стандарт некоторое время продержится на рынке. Как и HD-SDI, хотя для удержания на плаву последнего производителям следует основательно взяться за продвижение продуктов.

На данный момент, судя по всему, на позиции IP ни один из стандартов серьёзно претендовать не в состоянии. Поэтому производители сетевых камер, средств записи и управляющего софта могут спокойно и планомерно стимулировать продажи. Их аргументация хорошо известна и не меняется уже на протяжении более десяти лет. Возможно, именно этим и попробуют воспользоваться те, кто выбрал альтернативный путь. Главное в этой гонке — не забыть о конечнике и непосредственных задачах систем видеонаблюдения.